认知语言学新视野

沈家煊这两年“认知语言学”这个学派在国内着实“热”了起来。过去两年里国内的外语院校邀请了雷科夫（George Lakoff），兰厄克（Ronald Langacker），福科尼耶（Gilles Fauconnier）还有戈德堡（Adele Goldberg）这样一些著名的代表人物来访问演讲，听众很多，影响不小。打开最近的一些外语期刊，介绍和评述“认知语言学”的文章几乎每期都能见到一两篇。这其中的原因是多方面的，首先我想是因为这种理论本身具有吸引力。记得我十几年前在国外某大学当访问学者时，去图书馆还书，其中一本就是Lakoff的那本经典之作《生活离不开隐喻》，借这本书时还是预定的，因为有别人在看。还书时遇到一位“老外”，不像是搞语言学的，问我觉得这本书怎么样，我还没有来得及回答，他先伸出大拇指晃晃，显然是表明他自己读后的感受。他的感受也正是我的感受。常说语言学跟文学相比枯燥乏味，但是跟“形式语言学”相比，“认知语言学”关注的语言现象丰富多彩，使语言学研究变得饶有趣味。兴趣是从事研究的原动力，有没有研究的兴趣可不是一件小事情。从分析和综合这两方面讲，“认知语言学”更注重综合，是不是这种综合的思维方式比较接近中国人的思维特点，这不大好说，好像有一点关系，但又不尽然。还有一个原因是“认知语言学”比较关注不同语言之间的差异，注重形式上相似语句的意义差别，因此跟语言教学，包括外语教学和对外汉语教学，比较贴近。有好几位语言教师跟我说，他们觉得“认知语言学”对语言现象的一套解释对教学还真管点用。这两方面的原因都是正面的，可能还有一个反面的原因。“形式语言学”比较抽象，采用许多符号公式，如果没有一点数理逻辑的基础，连什么是“全称量词”、“部分量词”、“辖域”都不太清楚，人家的论文都没有办法读懂，谈不上去研究。而我国语言学界这方面的基础普遍比较薄弱，“形式语言学”虽然在国外占主导地位，但是不少人对它望而生畏，避而远之。我不反对许多人对“认知语言学”感兴趣，将某种理论运用到语言教学中去，如果运用得法而有成效，更是值得提倡。不过，对于那些想主要从事语言理论研究的人来说，在你选择“认知语言学”作为方向时要有理性的思考，要通过和其他理论在学理上的认真比较之后再作出决定。这个集子在一定程度上反映了我国外语学界介绍、阐释、研究“认知语言学”的现状和水平。研究不能靠一时之“热”，希望今后的研究工作能在这个基础上更加深入、更加扎实，也更加与我国的语言和语言生活相结合。文旭老师组织“第三届全国认知语言学研讨会”的召开，又为编这个集子费了心思，一再邀我写序，我不好推却，就写这点话算是个序吧。

全部显示∨

全部显示∨