中国佛教研究史

　《大乘起信论考证》序 松本文三郎　（1869～1944），日本学者，主要研究印度哲学与佛教学。石川县金泽市人。主要著作有《佛典结集》、《极乐净土论》、《宗教哲学》等。《大乘起信论》，旧题马鸣菩萨造，真谛三藏译。千余年来，殆相习无异议。虽然，以历史上佛教教理发达之顺序言之，马鸣时代，似不应有如《起信论》一派之圆教的学说。以中国佛教思想派别言之，《起信论》学说，与专弘《摄大乘论》之真谛，亦多不相容处。故我国近年善言佛典者，对于本论已不免有几分怀疑，如欧阳竟无居士即其一人也。然怀疑论实不自今日始，隋法经等所著《众经目录》初著录此论，而以入诸疑惑部。其文曰：《大乘起信论》一卷。人云真谛译。勘《真谛录》无此论，故入疑。又唐均正著《四论玄义》此书中土佚，日本《续藏经》第七十四套收有残本。云：《起信论》一卷。人云马鸣菩萨造。北地诸论师云：“非马鸣造论；昔日地论师造论，借菩萨名目之。”寻觅翻经论目录中无有也。 法经《众经目录》之成书，在真谛殁后二十五年，而云：“勘《真谛录》无此论。”均正年代虽不可考，但既为唐人，与斯论出世时相去必不远，顾乃目此为“昔日地论师所造”。是则以鸣之著，真谛之译，在隋唐间本已成疑问，特后世学者不之察耳。距今十五六年前，日本学界对于此书始发生问题。初则对于马鸣著述怀疑，继则对于真谛译怀疑，终乃决定其为支那撰述而非印度撰述，且作者所属之派别、所生之年代亦大略推见焉。持此说者有三人，曰松本文三郎，曰望月信享，曰村上专精。其论文及著书为吾所见者如下：松本著：《〈起信论〉考》（明治四三年五月）　　　　《〈起信论〉后语》（明治四三年七月）　　　　《〈起信论〉之译者与其注疏》（明治四三年九月，并见《佛典之研究》）望月著：《〈起信论〉之作者》（明治三五年一月《宗粹杂志》）　　　　《疑似经与伪妄经》（大正六年八月《佛书研究杂志》）　　　　《关于〈大乘起信论〉作者之拟议》（大正七年一月《宗教界杂志》）　　　　《〈大乘起信论〉支那撰述考》（大正八年一月《佛书研究杂志》）　　　　《三度论〈起信论〉为支那撰述》（大正九年八月《哲学杂志》）　　　　《〈起信论〉学说与〈占察经〉之类同及关系》（大正九年十一月《佛教学杂志》）　　　　《〈大乘起信论〉之研究》（大正十一年三月，单行本）树上著：《对于〈大乘起信论〉之史的考察》（大正八年十月《哲学杂志》）　　　　《四度论〈大乘起信论〉之著作问题》（大正九年九月《哲学杂志》）　　　　《大乘论》（大正十年二月《哲学杂志》）　　　　《〈起信论〉与〈华严经〉》（大正十年十一月《哲学杂志》）此问题以望月氏为中心，而松本氏导之于前，村上氏以斯界老宿翼之于后，当大正八、九两年中（即民国八、九年），日本论坛为此问题起一激战。其持反对论者为常盘大定及羽溪了谛，亦彼都著名学者。吾侪以史家之眼忠实评骘之，则望月派所持，盖信谳也。望月所著《〈起信论〉之研究》，为五十万言以上之一巨帙。此外松本、村上二氏所论述，又不下十万言。吾既搜而遍读之，辄撷其精要，且间附己见，助彼张目，以成斯论。吾属稿之际，有两种感想浮于我脑焉。 望月信享　（1869～1948），日本佛教学者。著有《中国净土教理史》、《望月佛教大辞典》等。 村上专精　（1851～1928），日本佛教史学家。号不住道人，兵库县人。著有《佛教统一论》、《大日本佛教史》、《亲鸾的开宗》、《大乘起信论讲话》等。其一，《起信论》在思想界价值之伟大，稍治佛学者皆能知之，无待吾词费。松本氏之言曰：“昔叔本华（Schopenhaner）极口赞美印度《奥义书》（Upanissd），谓为‘最高人智之所产出’。叔本华为十九世纪上半叶之德国大哲。《奥义书》印度古代哲学之总汇也，华译为“优波尼煞昙”。以《起信论》校彼，有过之无不及也。”斯言虽或溢美，要亦近真。本论自出世以来，注释者在百七十余家，为书不下千卷。望月著《〈大乘起信论〉之研究》书中，内有一部分题日《〈大乘起信论〉注释书解题》，千余年来中国、日本关于本论之著述，存者、佚者，皆略具矣。其影响于我国民思想之深厚，可以概见。朝鲜、日本千年诵习无论矣，逮近世而英译且有三本，巍然成为世界学术界之一重镇。前此共指为二千年前印度大哲所撰述，一旦忽证明其出于我先民之手，吾之欢喜踊跃乃不可言喻。本论是否吻合佛意且勿论，是否能阐宇宙唯一的真理更勿论；要之，在各派佛学中能撷其菁英而调和之，以完成佛教教理最高的发展，在过去全人类之宗教及哲学学说中，确能自出一头地，有其颠扑不破之壁垒，此万人所同认也。而此业乃吾先民之所自出，得此足以为我思想界无限增重；而隋唐之佛学，宋元明之理学，其渊源所自，皆历历可寻。质而言之，此为印度文明与中国文明结婚所产之胤嗣，而以克岐克嶷显于世界。吾辈生千年后，睹此巨大崇贵之遗产复归本宗，不能不感激涕流也。 其二，此一段公案，为佛学界空前之大发明，自无待言。然检诸家之论据，其取材不越全藏，则固吾国人所尽人能读者也；而发明之业，乃让诸彼都人士。是知治学须有方法，不然则熟视无睹。近数年来，国中谈佛者炽然矣，其纯出于迷信的动机者且勿论，即实心求法者，亦大率东听一经、西翻一论，绝少留于别派之条贯，往往糅矛盾之说于一炉，以自招思想之混乱。吾以为今后而欲昌明佛法者，其第一步当自历史的研究始。印度有印度之佛学，中国有中国之佛学，其所宗向虽一，其所趣发各殊。谓宜分别部居，溯源竟流，观夫同一教义中，而各派因时因地应机蜕变之迹为何如，其有矫诬附益者则芟汰之。夫如是，以言修持耶，则能一其宗尚；以言诵习耶，则能驭繁赜。要之，七千卷之大藏，非大加一番整理，不能发其光明；而整理之功，非用近世科学方法不可。日本近十年来，从事于此者渐有人矣，而我国则闻乎其未之闻。吾检此《起信论》一段公案，未尝不惊叹彼都学者用力之勤；而深觉此种方法若能应用之以整理全藏，则其中可以新发现之殖民地盖不知凡几。此实全世界学术上一大业，而我国人所不容多让者也。吾草创本文，其初不过欲辑译日本学者所说，介绍于我学界而已。既而参考各书，亦往往别有所发明。且日人著作，其繁简详略之处多不适于吾国人之检阅，乃全部重新组织如下。虽名迻译，实不异新构矣。为行文便利起见，故篇中所述，孰为望月说，孰为其他两家说，孰为我所新附，不复一一标举。十一年九月二十六日作始，十月七日成。此十二日中尽废百事矣。

全部显示∨